"Бегущий по лабиринту" валялся у меня в хотелках пару лет, и еще бы столько же провалялся, если бы не экранизация, вышедшая на экраны в этот четверг. Тут уж, знаете ли, не имеет смысла поджидать того самого настроения, нужно брать себя в руки и читать. И вот всю прошлую неделю я посвятила погружению в тайны Лабиринта, которую с легкой руки американца Джеймса Дэшнера пыталась разгадать группа мальчишек со стертой памятью.
Итак, парнишка по имени Томас приходит в себя в очень странном месте - в поселении, состоящем из пары десятков мальчиков-подростков, со всех сторон окруженном гигантскими каменными стенами, за которыми - лабиринт, отрезающий путь назад, к прошлому, к семьям. Днем мальчишки занимаются ежедневной рутиной: земледелием, скотоводством, наконец, поисками выхода из лабиринта, которые, впрочем, должны непременно завершиться до захода солнца - ведь тогда ворота в лабиринт закроются сами собой и наружу выползут страшные чудовища гриверы, наполовину звери-наполовину роботы, встреча с которыми в лучшем случае закончится укусом, провоцирующим жуткие последствия, а в худшем... в общем, ночь в лабиринте еще никто не переживал.
Как и другие мальчишки, Томас ничего не помнит из своего прошлого, но что-то в Лабиринте кажется ему знакомым, его необъяснимо тянет туда, несмотря на страх перед гриверами... к тому же, с его появлением в Глэйде начинают происходить странные вещи. Но точку невозврата Томас и его друзья по несчастью проходят, когда в поселении появляется загадочная девочка, приносящая послание от создателей лабиринта - после чего все меняется навсегда, а тайну Лабиринта больше не отложишь в долгий ящик.
"Бегущего по лабиринту" очень хвалят за увлекательность, и это чистая правда. Автор не дает заскучать, то и дело подкидывая читателю новые загадки и неожиданные события. В этом плане я его тоже очень хвалю. Мне редко попадаются увлекательные книги, и то, что "Бегущий в лабиринте" оказался таким захватывающим - очень ценно. Но есть одно "но". В процессе чтения у меня возник вопрос: почему книга? Нет, серьезно. Почему не компьютерная игра, не сценарий к фильму или сериалу? По сути, художественная ценность "Бегущего по лабиринту" - ноль. Если фильм окажется снят максимально приближенно к тексту или даже превзойдет его (я пока не смотрела) - необходимость с пеной у рта призывать читать книгу, как это обычно бывает, отпадет совсем, ведь в сухом остатке в ней нет почти ничего, кроме увлекательности.
Персонажи? Не скажу, что они раскрыты как-то уж очень виртуозно, но их схематичность не бросается в глаза. Симпатии читателя оказываются на стороне "хороших парней" - Томаса, Ньюта, Чака, Минхо. Новоприбывшей Терезы, после появления которой весь привычны уклад идет кувырком. Впрочем, в основном автор уделяет внимание только им одним. Большинство других глэйдеров так и осталось безымянными и безвестными, а плохой парень один на весь Глэйд - Галли, если не считать загадочных создателей Лабиринта, подглядывающих за своими узниками через роботов-соглядатаев. Впрочем, несмотря на отсутствие симпатии, мне показался интересным образ вожака глэйдеров, Алби, особенно в аспекте критерия выборки, интересовавшего создателей Лабиринта.
Персонажи? Не скажу, что они раскрыты как-то уж очень виртуозно, но их схематичность не бросается в глаза. Симпатии читателя оказываются на стороне "хороших парней" - Томаса, Ньюта, Чака, Минхо. Новоприбывшей Терезы, после появления которой весь привычны уклад идет кувырком. Впрочем, в основном автор уделяет внимание только им одним. Большинство других глэйдеров так и осталось безымянными и безвестными, а плохой парень один на весь Глэйд - Галли, если не считать загадочных создателей Лабиринта, подглядывающих за своими узниками через роботов-соглядатаев. Впрочем, несмотря на отсутствие симпатии, мне показался интересным образ вожака глэйдеров, Алби, особенно в аспекте критерия выборки, интересовавшего создателей Лабиринта.
Первые пару глав я всерьез подумывала поставить книге "двойку", если и дальше так пойдет: на первых порах автор уделяет огромное внимание чуть ли не каждому чиху героев, на многие абзацы расписывая как Томас разглядывал глэйдеров, а они его. Но самое скверное это описания. Дэшнер преподносит их безыскусно, в стиле "кровать, стол, стул". В результате у меня так и не получилось вообразить себе Глэйд, в том виде, в каком его попытался преподнести автор... К тому же, книга написана очень простым языком, очень простым, практически лишенным изобразительно-выразительных средств. И нет, я не имею в виду диалоги, хотя многие читатели на них жаловались, мол, герои разговаривают как шпана. Я не думаю, что это большой минус, поскольку как же еще должны разговаривать подростки? Жаргон, принятый в Глэйде, даже придает ему особый шарм.
Я не слишком придирчива в отношении логической выверенности книги, поскольку, видимо, многие несостыковки предстанут совсем в другом свете по прочтении всех книг трилогии. Да и, надо сказать, я не слишком обращала на них внимания в процессе чтения, можно сказать, что мне они в глаза не бросались. Ну да, глэйдеры могли бы и догадаться сравнить карты секторов Лабиринта так, как впоследствии предложил Томас. Ну да, кажется странным, что в мире, практически уничтоженном вспышкой на солнце, люди могут себе позволить потратить огромные средства на постройку Лабиринта, да еще и разбрасываются молодежью, как будто их жизнь ничего не стоит.
Но это не главное, и на итоговую оценку книги не повлияло. А что же тогда главное, спросите вы, что на нее повлияло и не позволило оценить по-максимуму? Ох. Это сложный вопрос. Тут я должна пожать плечами и признаться, что книга оставила у меня такие противоречивые чувства, что я была готова ставить ей одновременно среднюю и высокую оценку, поэтому, так скажем, итоговый результат скорее продиктован доводами разума и скупой арифметикой.
Читать было очень интересно, но было несколько аспектов сюжета, кроме вышеуказанных, которые вызвали у меня разочарование и неприятие, но которые, тем не менее, я расцениваю как очень субъективные.
Во-первых, то, как автор расправился с Чаком. Тут без комментариев. И так все понятно.
Во-вторых, сама сюжетная линия Лабиринта. Согласитесь, когда кто-то говорит о лабиринтах, первое, что всплывает в воображении - бесконечность поворотов, тупиков, неприступных стен, и, самое главное, поиски выхода. Лабиринты ассоциируются с безысходностью, поскольку найти выход из них чаще всего так сложно, что почти невозможно. Начиная читать "Бегущего..." я ожидала прочитать и о поисках выхода наружу тоже, это вроде как очевидно. Но... сюрприз! Подобных поисков здесь не будет. Ребята живут по-соседству уже два с лишним года и излазили этот Лабиринт вдоль и поперек, когда там появился Томас, сама суть в том, что Лабиринт-то никуда не ведет! Дэшнер пытался конечно что-то рассказывать про меняющие свое положение стены лабиринта, но эта мысль как-то быстро слилась и на сюжет особенно не повлияла.
В-третьих, я была ужасно разочарована и разгадкой Лабиринта. Точнее, ее отсутствием. Выходит, так и было задумано, что Лабиринт никуда не ведет, и мальчишки и не могли найти выход в принципе, просто не могли и все, нужен был Томас, да и то, Томас должен был найти доступ к своим воспоминаниям.
И я бы не сказала, что все эти минусы для меня компенсировались интересным сюжетом. Оглядываясь на первую книгу трилогии сейчас, когда я прочитала все три книги (хоть и решила пока отложить приквел), я не оцениваю ее слишком высоко. Думаю, что автор мог бы выжать из своей задумки куда больше, но почему-то не выжал.
Читать было очень интересно, но было несколько аспектов сюжета, кроме вышеуказанных, которые вызвали у меня разочарование и неприятие, но которые, тем не менее, я расцениваю как очень субъективные.
Во-первых, то, как автор расправился с Чаком. Тут без комментариев. И так все понятно.
Во-вторых, сама сюжетная линия Лабиринта. Согласитесь, когда кто-то говорит о лабиринтах, первое, что всплывает в воображении - бесконечность поворотов, тупиков, неприступных стен, и, самое главное, поиски выхода. Лабиринты ассоциируются с безысходностью, поскольку найти выход из них чаще всего так сложно, что почти невозможно. Начиная читать "Бегущего..." я ожидала прочитать и о поисках выхода наружу тоже, это вроде как очевидно. Но... сюрприз! Подобных поисков здесь не будет. Ребята живут по-соседству уже два с лишним года и излазили этот Лабиринт вдоль и поперек, когда там появился Томас, сама суть в том, что Лабиринт-то никуда не ведет! Дэшнер пытался конечно что-то рассказывать про меняющие свое положение стены лабиринта, но эта мысль как-то быстро слилась и на сюжет особенно не повлияла.
В-третьих, я была ужасно разочарована и разгадкой Лабиринта. Точнее, ее отсутствием. Выходит, так и было задумано, что Лабиринт никуда не ведет, и мальчишки и не могли найти выход в принципе, просто не могли и все, нужен был Томас, да и то, Томас должен был найти доступ к своим воспоминаниям.
И я бы не сказала, что все эти минусы для меня компенсировались интересным сюжетом. Оглядываясь на первую книгу трилогии сейчас, когда я прочитала все три книги (хоть и решила пока отложить приквел), я не оцениваю ее слишком высоко. Думаю, что автор мог бы выжать из своей задумки куда больше, но почему-то не выжал.
Не хочу еще больше сгущать краски, ведь книга-то мне понравилась! Но, правда, настроение после прочтения у меня было... таким тоскливым. Когда бывшие глэйдеры, попав из огня да в полымя, получили короткую передышку, я, как читатель, испытала практически физическую усталость. Очень жаль было ребят. Очень жаль было Чака. Очень жаль было весь наш мир...
И очень не хотелось поэтому читать вторую книгу, поскольку стало понятно, что долгожданный отдых придет к героям нескоро, но я в себе это чувство преодолела, и не зря. Но об этом - "в следующей серии".
И очень не хотелось поэтому читать вторую книгу, поскольку стало понятно, что долгожданный отдых придет к героям нескоро, но я в себе это чувство преодолела, и не зря. Но об этом - "в следующей серии".
P.S. Завтра иду в кино на экранизацию! Хоть бы она оказалась немного лучше книги! Я уже готова полюбить Дилана О'Брайена и Томаса Сангстера, только пусть экранизация будет хорошей.
